解构一下“三观正常”

Tue, 07 Apr 2026 19:56:00 +0000

近来在中文互联网上的评论区时常看到这样的一些字眼“终于看到三观正常的XXX了”，“XXX三观怎么这么正” “还是有三观正常的人的”…………类似评论，有一点点不一样的想法，记录一下。

“正常”这两个字看起来非常正常，但是实际上他是一个很有意思的词。正常之下是不正常，也就是说，有人正常，有人不正常，而“终于”这两个字隐藏的是：处在一片异见者的环境中观察到了同类的兴奋感，并借由三观正常这个宏大的概念为其他所有人赋予不正常的地位。但其实很牵强，“我理解他”“我和他一样”“我认同他的观点”这样的词汇能表达同样的意思，但是却借用了“三观正常”这几个字来做描述，就很有意思。

1、什么是真正的“正常”？很难说什么是正常的，什么是不正常的，因为这是评价性的东西，纯属主观用词，不具备客观的实际价值和效用。正常反而是一种抱团取暖的行为，因为用了这个词，我就不是不正常的了，我就是正常的，正常即正确，我就是正确的，你就是错误的，我就可以不用去深入思考别人为什么不正常，也不用去真正的深入问题的本质，免了思考的痛苦。三观正常是一种逃避行为，逃避思考，处在自己的舒适圈子里不愿出来，这叫信息茧房。

2、什么是“三观”？我很想问，打出这几个字的人，他真的知道什么是“三观”吗？他有一套明确的三观吗？还是人云亦云？在众多评论区中看到了一个自己认为正确的观点，便自以为是自己的观点，便以为是自己的嘴替。恐怕自己真的没有明确的一套逻辑和思维奠定三观吧，有的都是所谓的主流，但是主流存不存在问题，是不讨论的，是不明确的。所以就存在一些问题，可能当事人并不知道什么是三观而假三观之名行人云亦云之实，也就是说不存在非常明确的三观，在这种情况下是很容易被擅长说服的人说服的。也很容易被教化（其实还有另一类，固执，防御性的固执，越说服他，他越反弹，这种人属于没有三观就是三观，逆练九阴真经了属于）。三观这一宏大且带有天然正当性词汇很容易带来的就是自以为正确的无知，越沉浸在这种词汇中的人，越容易陷入这种状态。

3、什么叫三观正常。还有另一种理解。在公共的发言平台上，越是频繁地说"三观正常"，越说明说话者并不真的相信自己代表多数，也就是不自信，不自信来源是什么？最大的就是没有底气，也就是逻辑，架构并不清晰，你会在非常擅长的事情上表现不自信吗？在自己擅长的地方别人表达异见（不同的观点）是会选择争论的吧，只有在自己不清楚的地方才不会争论，会借由假大空的词汇掩盖自己的自卑。在同质化的具体小圈子里，这种反而像一种圈内人的认可？这里不是特别确定。

其实还有另一种东西，前几天看到几句话，很有意思。我们做的工作不是创新，而是写在宪法里的，我们只是用一种方式把他实现了，落地了。这本就是有法可依的，不叫创新。如果是创新会怎么样？那叫标新立异，那叫离经叛道，那叫政治不正确。是的，我们规定了什么是正确，才有后续的一切，离经叛道者的命运是什么？众所周知。说白了，是一个站队问题，在小圈子越来越分散的情况下，这种情况会愈演愈烈的。

其实延伸一下就是：小圈子越分越细 → 共识越来越难达成，在任何一个简单问题上都可以迅速分成几队，而后圈子内互相认同，高呼三观正常。对异圈的人排斥性会越来越强，圈子内的人觉得里边的人正常，外边的人都是sb。这个可能就是数字时代的产物吧，以前横切社会的结构依然存在，结合今天的竖切社会，人群被分成了一大堆的小圈子，琐碎，零碎。结果就是，越来越难达成共识了，没有一套相对更多的人都认可的东西了。会很麻烦。

解构 on 云飞的数字庭院

解构一下“三观正常”